Uhrenfälschungen: Schaden für die Marken (Teil 8)

Die Beobachter der Uhrenbranche und die Liebhaber von Rolex Uhren werden einige Ungenauigkeiten und gewagte Aussagen bemerkt haben, die Rechtsanwalt Thibault Lachacinski im Rahmen seines Plädoyers zugunsten seiner Mandanten, Rolex SA und Rolex France, gemacht hat. Wir wollen ihm das nicht zum Vorwurf machen, denn die Materie ist sowohl aus uhrmacherischer Sicht als auch hinsichtlich des Ablaufs des Verfahrens im Bereich der Fälschungen technisch anspruchsvoll.

Es gibt jedoch einen Anwalt, der mit einem brillanten, präzisen und fachlich versierten Plädoyer starken Eindruck hinterlassen hat: Rechtsanwalt Romain Boulet. Sein Engagement im Verfahren war vorbildlich, denn er war, soweit wir bezeugen können, der einzige Anwalt, der an allen Sitzungen teilnahm, während alle anderen nur zu ihren eigenen Fällen erschienen. Bedauerlich!

Hier einige ausgewählte Passagen aus seinem sehr eloquenten Plädoyer zugunsten seiner Mandanten Audemars Piguet, Chanel, Omega, Patek Philippe und Richard Mille.

„Dieses Verfahren ist ein historisches Novum, das erstmals einen Gesamtüberblick über die Plage der Fälschung ermöglicht. Das verdanken wir dem Verband der Schweizerischen Uhrenindustrie (FH), noch vor den Ermittlern des Service d’Enquêtes Judiciaires des Finances (Zoll, Douanes, DGDDI). Die FH hat einen sehr umfassenden Bericht verfasst, der zu den Akten genommen wurde. Das zeigt, wie sehr den Marken daran gelegen ist, diesem Handel Einhalt zu gebieten. Ihre Entscheidung (er wendet sich an das Gericht, Anm. d. Red.) wird von den Nebenklägern genau verfolgt und gewürdigt werden. Und wenn die FH diese Datenmenge zusammentragen konnte, dann deshalb, weil der Schaden immens ist.“

„Wir sind nicht hier, um ‚Swiss Made‘ oder die Gewinne Schweizer Industrieller zu verteidigen, aber wenn man sieht, mit welcher Organisation wir es hier zu tun haben, dann stehen wir der Fälschungsindustrie gegenüber. Hier geht es nicht um plumpe Fälschungen, sondern um ‚Meisterwerke‘. Das geht so weit, dass echte Teile zusammengesetzt werden, um ein Produkt als echt zu verkaufen. Und wir haben Waffen gesehen, und es gab Drohungen gegen Uhrmacherpersonal. Wir haben es also nicht mit netten Jungs zu tun, die die Vorwürfe eingestehen.“

„Der Ruf und die Exzellenz meiner Mandanten stehen auf dem Spiel. Man muss wissen, dass gefälschter Schmuck und gefälschte Uhren in der Europäischen Union einen Markt von 1,9 Milliarden Euro darstellen, das sind 13 % des Handels und 15 000 Arbeitsplätze, laut einem Bericht des Ministeriums für Wirtschaft und Finanzen (Ministère de l’Economie et des Finances) aus dem Jahr 2018. (Die Ergebnisse des jüngsten Berichts waren noch nicht veröffentlicht, als der Anwalt das Thema bearbeitete, Anm. d. Red.)“

„Was die von uns gewählte Berechnungsmethode betrifft, so hielten wir es für gerechter, uns auf die Gewinne der Angeklagten zu stützen. Die Richtlinie 2004/48/CE des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums erlaubt dies. Und das Pariser Berufungsgericht (Cour d’Appel de Paris) leitet uns mit einem ‚Schritt für Schritt‘-Leitfaden.“

„Es gibt einen materiellen und einen immateriellen Schaden. Herr Julien V. hat angegeben, 3 Millionen Euro verdient zu haben. Herr Florian R. hat weniger verdient. Aber als Strafrechtler werden wir die gesamtschuldnerische Haftung beider Angeklagten beantragen. Was die Anzahl der verkauften Uhren betrifft, so sind es laut den Aussagen von Julien V. 12 000. In der Öffentlichkeit sprach er jedoch von ‚Tausenden und Abertausenden‘. 12 000 sind meiner Ansicht nach ein Minimum. Ich vertrete 5 Marken, was nach meinen Berechnungen im Durchschnitt 300 Uhren pro Marke entspricht, da Rolex 80% des Schadens ausmacht. Bei einem durchschnittlichen Gewinn von 400 € pro Uhr kommen wir auf 120 000 € Gewinn pro betroffener Marke.“

„Da die Ausgaben für Werbung und Sponsoring in der Uhrenbranche im Durchschnitt 10 % des Umsatzes der Marken ausmachen, fordere ich zusätzlich 30 000 € zu den 120 000 € für den materiellen Schaden hinzu. Das ergibt einen Gesamtbetrag von 150 000 € pro Marke und einen Gesamtbetrag von 750 000 € für den materiellen Schaden.“

„Was den immateriellen Schaden betrifft, werde ich mich an den Beispielen und Kriterien des Berufungsgerichts orientieren. Es sind deren 6, und wir finden sie alle in unserem Fall wieder. Das Image der Marken, die ich vertrete, wurde über Jahre hinweg aufgebaut. Durch mich plädiert auch James Bond. Es ist Serena Williams, es ist Michael Phelps… Ich hätte es begrüßt, wenn ‚Natacha Deglingue‘ oder ‚Tony 77‘ (Pseudonyme von Kunden von Julien V., Anm. d. Red.) echte Uhren getragen hätten. Aber Vorsicht, das ist keine Geringschätzung dieser Personen und auch keine Klassenverachtung. Außerdem werden wir 80 000 Euro als immateriellen Schadenersatz für jede der Marken fordern. Das macht einen Gesamtbetrag von 400 000 Euro.“

„Wir sind nicht naiv. Wir wissen, dass andere bereits ihren Platz eingenommen haben. Wir wissen auch, dass es nicht die Strafe ist, die andere Fälscher abschrecken wird. Aber wir denken an die Kunden unserer Marken und an die Opfer, die Kunden der Fälscher waren. Deshalb beantragen wir zusätzlich, gemäß Artikel 131-35 des Strafgesetzbuchs (Code Pénal), eine Veröffentlichung in einem allgemeinen Presseorgan wie Le Figaro sowie in der Fachpresse wie Montres Magazine. Und wir beantragen eine Veröffentlichung in den sozialen Netzwerken der noch aktiven Angeklagten.“

Schließlich kam das letzte Plädoyer, das von Rechtsanwalt Jean-Sébastien Mariez, für die Marken Hublot und Fred Paris.

„Ich kann mich den Schlussfolgerungen meiner Kollegen anschließen. Wir haben die Fälschung durch eine Aktion aufgedeckt, die von einem Gerichtsvollzieher (Commissaire de Justice) durchgeführt wurde, den wir mit einem verdeckten Kauf einer von Julien V. angebotenen Uhr beauftragt hatten. Der Schaden meiner Mandanten betrifft 300 Hublot Uhren und 78 Schmuckstücke von Fred Paris. Wir fordern 70 400 Euro für die Marke Hublot als materiellen Schadenersatz, wozu wir 40 000 Euro pauschalen immateriellen Schadenersatz hinzufügen. Das macht einen Gesamtbetrag von 110 400 Euro. Für Fred Paris sind es 83 600 Euro materieller Schaden und 40 000 Euro pauschaler immaterieller Schaden. Das macht einen Gesamtbetrag von 123 600 Euro. Und auch wir beantragen eine Veröffentlichungsmaßnahme in der allgemeinen und der Fachpresse.“

Da der Zoll bei dieser Verhandlung nicht anwesend ist, wird die Sitzung vom Gerichtspräsidenten aufgehoben. Es ist daher an der Zeit, Ihnen eine Zusammenfassung der von allen Nebenklägern geforderten Summen zu geben:

• Rolex SA und Rolex France: 7 380 000 Euro materieller Schaden und 4 Millionen Euro immaterieller Schaden.
• Audemars Piguet, Chanel, Omega, Patek Philippe und Richard Mille: 750 000 Euro materieller Schaden und 400 000 Euro immaterieller Schaden.
• Hublot und Fred Paris: 154 000 Euro materieller Schaden und 80 000 Euro immaterieller Schaden.
• Das ergibt einen Gesamtbetrag von 8 284 000 Euro + 4 480 000 Euro = 12 764 000 Euro, die von den Nebenklägern insgesamt von den beiden Angeklagten gefordert werden.

In unserem nächsten Artikel finden Sie die Schlussfolgerungen des Verfolgungsbeamten des Zolls sowie die Anträge der Staatsanwaltschaft (Parquet).

Häufig gestellte Fragen