Falsificaciones de relojes: las conclusiones de Rolex (Parte 7)

Son las 16.15 h cuando se reanuda la audiencia. Hemos tenido un anticipo de la personalidad de Florian R., a quien se le reprocha ser un falsificador de todo tipo. Pero parece deseoso de cooperar, aunque lleva regularmente al Tribunal de mentira en mentira, algo que reconoce después cuando la Fiscalía (Parquet) lo pone ante la evidencia. Y no es raro oírle decir «Sí, pero en eso le he mentido…», lo que hace sonreír a todo el Tribunal y le granjea una cierta simpatía.

Tras haber esperado durante toda la primera parte de la audiencia del día un destornillador para poder por fin abrir el precinto y desmontar la famosa prensa neumática que Florian R. presenta como si ocultara en su base una suma de 21 000 € en billetes de 50 €, el presidente puede ordenar esta manipulación. Y no es otro que Florian R. quien se encarga de ello. Esta famosa prensa es una prensa manual, de aire, que sirve para probar la estanqueidad de los relojes. Un objeto que tenía en su casa, en su habitación. Se descubre la suma de 20 850 €. En el momento de volver a colocar todo el conjunto bajo precinto, el presidente pregunta a Florian R.: «¿Cómo desea que llamemos a este precinto? ¿Regalo de la Genèverie o Sorpresa de audiencia?». «Regalo, es mejor», responde Florian R.

Queda demostrado que el ambiente es mucho menos tenso que en presencia de Julien V. Incluso se adivina una cierta euforia por parte de Florian R. al poder expresarse desde una tribuna. Le gusta este ejercicio y demuestra cierto talento para actuar en público.

Por fin llega el momento de dar la palabra a las partes civiles para sus alegatos. Es el letrado Lachasinski, representante de las dos entidades de Rolex, partes en el proceso, quien inicia su largo monólogo. Fragmentos escogidos:

«Sobre la Genèverie la falsificación no se discute. Pero hay que saber que la falsificación no es un delito menor. Se han movilizado cuatro servicios del Estado para desmantelar esta red. Las sociedades Rolex llevan con el caso desde mayo de 2019. Es algo grave para todos, incluidos los clientes de estos falsificadores.

Empezó siendo una pequeña falsificación y luego fue a más. Además, arrastraron a nuevos delincuentes. Y detrás de todo esto hubo una organización. Cada uno fue un engranaje de un ecosistema. Lamentamos que no haya más acusados ante el Tribunal, porque hay coautores. Julien V. tiene un rostro sombrío. Florian R. es más afable. Pero son dos caras de la falsificación. Pedimos una sanción ejemplar, pero no arbitraria.»

«Una nueva fábrica Rolex abrirá en 2029, lo que supone un coste de mil millones de euros. Un reloj Rolex necesita 9 meses para producirse. Está compuesto por 500 componentes. Se necesita, pues, tiempo para fabricar la producción de relojes Rolex. Lo cual demuestra que Rolex no mantiene ninguna escasez artificial.»

«Según los términos del artículo L716-4-10 del Código de la Propiedad Intelectual (CPI), normalmente el perjuicio se calcula sobre el margen perdido, pero nosotros solicitamos la virtud restitutoria. Pedimos, por tanto, la privación de los beneficios que hayan podido obtener los falsificadores. Esto con el fin de impedir que la venta siga siendo lucrativa. Se trata del enfoque más objetivo posible. Y la decisión del Tribunal tendrá valor de ejemplo y será disuasoria para los casos futuros.»

«En cuanto a los beneficios obtenidos, se ha constatado que nos encontrábamos ante una falsificación a escala industrial. Julien V. tiene revendedores «certificados», un catálogo, e incluso un showroom. Está muy bien hecho, es un trabajo esmerado. Incluso se puede hablar de mimetismo con una auténtica Manufactura relojera. De hecho, realmente se puede hablar de atentado contra la imagen de marca. ¡Si le hubieran dejado 6 meses más, habría patrocinado un evento cultural!

«El dinero no es lo esencial, lo que cuenta es la satisfacción del cliente», decía Julien V. en su comunicación. Se podría decir que compartimos los mismos valores…»

«Se habla de 12 000 relojes durante el periodo. Creemos que estamos por debajo de la realidad. El consenso es que el 80% de las falsificaciones son Rolex. Por esta razón solicitamos 5 380 000 € a Julien V., con un enfoque confiscatorio. Lo que representa el 80 % de los 7 millones de los que habló, es decir, 3 millones más 4 millones en su Wallet.»

«En el caso del señor Florian R., tenemos declaraciones de geometría variable. ¿Por qué vender doublettes a 1 500 € cuando los demás las venden a 15 000 €? Después, tomando las cifras de la Aduana (Douanes), y admitiendo que se verifica entre un 1 y un 5 % de los paquetes, hacemos un cálculo que nos lleva a 2 millones de €.»

«En cuanto al perjuicio de imagen, hay que señalar que la reputación de Rolex se basa en el prestigio y en la transmisión de valores. No es ostentación. Rolex son 120 años de marketing. Y son 120 años de esa comunicación la que se ve pervertida por la acción de estos falsificadores.»

«Y luego hay que hablar de la plaga de internet. Porque hay que saber que en internet el comprador pierde sus referencias y sus reflejos de consumidor. Por lo que a nosotros respecta, hablamos de falsificaciones de buena calidad, cuyo número de serie es correcto cuando se trata de doublettes. Y nuestros falsificadores han llegado incluso a colocar mecanismos auténticos en relojes falsos. Y han envuelto todo esto rehaciendo los estuches, los pequeños folletos que los acompañan, e incluso entregando el conjunto con una factura falsa de un revendedor real. Y, siempre para engañar mejor al cliente, han ofrecido la posibilidad de aportar un falso certificado de peritaje de un Maestro Relojero. Y cuando este reloj falso, acompañado de todos estos documentos, se vende por 12 000 €, el cliente ve en ese precio una forma de garantía de autenticidad. Hay una mistificación que se produce a través del precio de venta.»

«A continuación, este hombre o esta mujer que ha comprado ese reloj falso sin saberlo se encuentra en una boutique Rolex para un servicio o una revisión. Y en ese momento se le comunica que su reloj es una falsificación. ¿Se imaginan el impacto? Porque ahí se toca lo íntimo y se aborda el calvario de la víctima de la falsificación. Se podría relativizar diciendo que no es más que un reloj y que no tiene mayor importancia, pero no se puede menospreciar los sentimientos. Y ahí se suceden la decepción, la ira y la vergüenza. Y esa ira nacida de esta experiencia traumática acaba desviándose hacia el mensajero de esta mala noticia: ¡el relojero de Rolex! ¡No debemos permitir esto! Por eso Rolex SA y Rolex France solicitan respectivamente 2 millones de € de perjuicio cada una, y de forma solidaria para cada uno de los dos acusados.»

El presidente del Tribunal pregunta al letrado Lachasinski: «¿Cuál es el margen de Rolex?». El abogado responde: «Precisamente ese es el método de cálculo que no hemos utilizado. No estamos aquí para decir «vamos a por todas», así que preferimos basar nuestro cálculo en la confiscación de los beneficios.»

En el próximo artículo conoceremos los alegatos del abogado de Patek Philippe / Chanel / Audemars Piguet / Richard Mille / Omega, el de Hublot / Fred Paris, y la Aduana (Douanes) presentará sus conclusiones. Continuará en Passion Horlogère.

Preguntas frecuentes