Falsificaciones de relojes: el daño a las marcas (Parte 8)

Los observadores del mundo relojero y los aficionados a los relojes Rolex habrán detectado algunas imprecisiones y afirmaciones arriesgadas por parte del letrado Thibault Lachacinski durante su alegato en beneficio de sus clientes, Rolex SA y Rolex France. No se lo podemos reprochar, dado que la materia es a la vez técnica desde el punto de vista relojero y desde el punto de vista de la articulación del procedimiento en materia de falsificaciones.

Sin embargo, hubo un abogado que causó una fuerte impresión con un alegato brillante en precisión y dominio técnico: el letrado Romain Boulet. Su implicación en el juicio fue ejemplar, ya que fue el único abogado que participó en todas las sesiones de las que podemos dar testimonio, mientras que todos los demás solo se desplazaban para sus respectivas partes. ¡Lamentable!

He aquí algunos fragmentos escogidos de su elocuente alegato en favor de sus clientes Audemars Piguet, Chanel, Omega, Patek Philippe y Richard Mille.

«Este procedimiento es una primicia histórica que permite una visión global de la plaga de la falsificación. Esto se lo debemos a la Federación de la Industria Relojera Suiza (FH), incluso antes que a los investigadores del Servicio de Investigaciones Judiciales de Hacienda (Douanes, Aduana). La FH redactó un informe muy completo que se incorporó al expediente. Esto ilustra la preocupación de las marcas por frenar este tráfico. Su decisión (se dirige al Tribunal, N. de la R.) será examinada y valorada por las partes civiles. Y si la FH pudo reunir esta cantidad de datos, es porque el perjuicio es colosal.»

«No venimos a defender el «Swiss Made» ni los beneficios de los industriales suizos, pero cuando vemos la organización que tenemos enfrente, estamos ante la industria de la falsificación. Aquí no se trata de vulgares falsificaciones, sino de auténtica «obra de arte». Esto llega hasta el ensamblaje de piezas auténticas para vender un producto como si fuera genuino. Y hemos visto armas, y ha habido amenazas contra personal del sector relojero. Por lo tanto, no estamos ante buenos chicos que reconocen los hechos.»

«La reputación y la excelencia de mis clientes se ven cuestionadas. Hay que saber que las joyas y los relojes falsificados representan en la Unión Europea un mercado de 1,9 mil millones de euros, es decir, el 13 % del comercio y 15.000 empleos, según un informe del Ministerio de Economía y Hacienda (Ministère de l’Economie et des Finances) de 2018. (Los resultados del último informe aún no se habían difundido cuando el abogado preparó el tema, N. de la R.)»

«En cuanto al método de cálculo que hemos adoptado, hemos considerado más equitativo centrarnos en los beneficios de los acusados. La Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual lo permite. Y el Tribunal de Apelación de París (Cour d’Appel de Paris) nos orienta gracias a un fascículo «paso a paso».»

«Existe un perjuicio material y un perjuicio moral. El señor Julien V. dijo haber ganado 3 millones de euros. El señor Florian R. ganó menos. Pero, como penalistas, vamos a solicitar la solidaridad entre ambos acusados. En cuanto al número de relojes vendidos, hay 12.000 según las declaraciones de Julien V. Pero en público hablaba de «miles y miles». 12.000 es, a mi juicio, un mínimo. Yo represento a 5 marcas, lo que, según mis cálculos, corresponde a 300 relojes por marca de media, dado que Rolex representa el 80 % del perjuicio. Con una media de 400 € de beneficio por reloj, llegamos a 120.000 € de beneficio por cada marca afectada.»

«Sabiendo que los gastos de publicidad y patrocinio representan, de media, el 10 % de la facturación de las marcas en el sector relojero, solicito 30.000 € adicionales a los 120.000 € en concepto de perjuicio material. Lo que da un total de 150.000 € por marca y un total general de 750.000 € en concepto de perjuicio material.»

«En cuanto al perjuicio moral, voy a seguir los ejemplos y criterios del Tribunal de Apelación. Son 6 en total y los encontramos todos en nuestro caso. La imagen de las marcas que represento se ha construido durante años. A través de mí también alega James Bond. Es Serena Williams, es Michael Phelps… Me habría gustado que «Natacha Deglingue» o «Tony 77″ (apodos de clientes de Julien V., N. de la R.) llevaran relojes auténticos. Pero atención, que quede claro que esto no es desprecio hacia estas personas ni desprecio de clase. Así pues, vamos a solicitar 80.000 euros en concepto de perjuicio moral por cada una de las marcas. Es decir, un total de 400.000 euros.»

«No somos ingenuos. Sabemos que otros ya han ocupado el lugar. Sabemos también que no es la pena la que va a disuadir a los demás falsificadores. Pero pensamos en los clientes de nuestras marcas y en las víctimas que fueron clientes de los falsificadores. Por eso solicitamos, además, en virtud del artículo 131-35 del Código Penal, una publicación en un medio de prensa generalista como Le Figaro, y en la prensa especializada como Montres Magazine. Y solicitamos también una publicación en las redes sociales de los acusados que aún están activos.»

Llegó por fin el último alegato, el del letrado Jean-Sébastien Mariez, en representación de las marcas Hublot y Fred Paris.

«Puedo hacer mías las conclusiones de mis colegas. Detectamos la falsificación a través de una operación realizada por un Comisario de Justicia (Commissaire de Justice) al que habíamos encomendado una compra encubierta de un reloj ofrecido por Julien V. El perjuicio de mis clientes afecta a 300 relojes Hublot y 78 joyas Fred Paris. Solicitamos 70.400 euros para la marca Hublot en concepto de perjuicio material, a los que añadimos 40.000 euros de valor a tanto alzado en concepto de perjuicio moral. Es decir, un total de 110.400 euros. Para Fred Paris son 83.600 euros de perjuicio material y 40.000 euros a tanto alzado de perjuicio moral. Es decir, un total de 123.600 euros. Y nosotros también solicitamos una medida de publicación en la prensa generalista y en la prensa especializada.».

Al no estar presente la Aduana (Douanes) en esta audiencia, el presidente del Tribunal la da por concluida. Es momento, por tanto, de hacer un resumen de las cantidades solicitadas por todas las partes civiles:

• Rolex SA y Rolex France: 7.380.000 euros de perjuicio material y 4 millones de euros de perjuicio moral.
• Audemars Piguet, Chanel, Omega, Patek Philippe y Richard Mille: 750.000 euros de perjuicio material y 400.000 euros de perjuicio moral.
• Hublot y Fred Paris: 154.000 euros de perjuicio material y 80.000 euros de perjuicio moral.
• Es decir, un total general de 8.284.000 euros + 4.480.000 euros = 12.764.000 euros acumulados, solicitados por las partes civiles a los dos acusados.

En nuestro próximo artículo encontrará las conclusiones del agente instructor de la Aduana y las requisitorias de la Fiscalía (Ministère Public).

Preguntas frecuentes