時計の偽造:ブランドへの損害(第 8 部)

時計業界の観察者やロレックスの時計愛好家であれば、依頼人であるRolex SAおよびRolex Franceのために行われたThibault Lachacinski弁護士の弁論に、いくつかの不正確な点や軽率な発言があったことに気づいただろう。時計技術の観点からも、偽造事件における訴訟手続きの構成という観点からも、この分野は極めて専門的であるため、彼を責めることはできない。

しかし、精緻かつ高度な専門知識に裏打ちされた見事な弁論で強い印象を残した弁護士がいる:Romain Boulet弁護士。彼の訴訟への関与は模範的であった。というのも、我々が証言できる限り、すべての公判に出席した唯一の弁護士だったからだ。一方、他の弁護士は皆、自分の担当部分の時にしか姿を見せなかった。残念なことである。

以下は、彼の依頼人であるAudemars Piguet、Chanel、Omega、Patek Philippe、Richard Milleのために行われた、非常に雄弁な弁論からの抜粋である。

「本件の訴訟手続きは、偽造という災禍の全体像を初めて明らかにする歴史的な事案である。これは、税関の司法捜査部門(Douanes)の捜査官たちよりも先に、スイス時計産業連盟(FH)の功績による。FHは訴訟記録に提出された非常に充実した報告書を作成した。これはブランド各社がこの密売に歯止めをかけようとする姿勢の表れである。貴裁判所の判断(裁判所に向けての発言:編集部注)は、民事当事者から注視され、評価されるだろう。そして、これほど膨大なデータをFHが集めることができたのは、被害があまりにも甚大だからである。」

「我々はここに『Swiss Made』や、スイスの製造業者の利益を守るために来ているのではない。しかし、相手の組織力を目の当たりにすれば、これはまさに偽造産業そのものと対峙しているのだと分かる。ここで問題になっているのは単純な偽造品ではなく、いわば『よくできた作品』である。本物の部品を組み込んで、本物として売りつけるところまで行っている。我々は武器を目にしたこともあるし、時計業界の関係者に対する脅迫もあった。したがって、我々が相手にしているのは、事実を素直に認めるような『いい子たち』ではない。」

「私の依頼人たちの評判と卓越性が疑問視されている。偽造の宝飾品と時計は、欧州連合において19億ユーロ規模の市場を形成しており、これは取引全体の13%、雇用にして1万5000人分に相当することを知っておくべきだ。これは2018年付けの経済財政省の報告書による。(この弁護士が本件に取り組んでいた当時、最新の報告書の結果はまだ公表されていなかった:編集部注)」

「我々が採用した算定方法について、被告人らの利益を対象とする方が公平であると判断した。これを可能にするのが、知的財産権の尊重に関する2004年4月29日付欧州議会及び理事会指令2004/48/ECである。そしてパリ控訴院が作成した『ステップ・バイ・ステップ』小冊子が、我々の指針となっている。」

「財産的損害と精神的損害の両方が存在する。Julien V.氏は300万ユーロを稼いだと述べている。Florian R.氏はそれより少ない額を稼いだ。しかし刑事弁護の立場から、我々は両被告人の連帯責任を求める。販売された時計の本数については、Julien V.の供述によれば1万2000本である。だが公の場では『何千本、何千本』と語っていた。私の見立てでは、1万2000本というのは最低限の数字である。私は5つのブランドを代理しており、私の計算では、Rolexが被害全体の80%を占めることを踏まえると、平均してブランド1つあたり300本の時計に相当する。時計1本あたり平均400ユーロの利益として計算すると、対象ブランド1つあたり12万ユーロの利益に達する。」

「時計業界では広告費とスポンサー費用がブランドの売上高の平均10%を占めることを踏まえ、財産的損害の12万ユーロに加えて、さらに3万ユーロを請求する。これによりブランド1つあたり合計15万ユーロとなり、財産的損害の総額は75万ユーロとなる。」

「精神的損害の部分については、控訴院の判例と基準に従う。基準は6つあり、そのすべてが本件に当てはまる。私が代理するブランドのイメージは、長年かけて築き上げられたものだ。私を通じて弁論しているのは、いわばジェームズ・ボンドでもある。セリーナ・ウィリアムズであり、マイケル・フェルプスでもある……できることなら『Natacha Deglingue』や『Tony 77』(Julien V.の顧客の偽名:編集部注)にも本物を身につけてほしかった。ただし、これは決してこうした人々への軽蔑や、階級に対する蔑視ではないことを念を押しておきたい。したがって、我々は各ブランドについて精神的損害として8万ユーロを請求する。合計40万ユーロとなる。」

「我々は甘くはない。すでに他の者たちがその座に取って代わっていることは承知している。また、刑罰によって他の偽造業者を思いとどまらせることができるわけでもないことも分かっている。しかし我々は、自社ブランドの顧客や、偽造業者の顧客となってしまった被害者たちのことを考えている。そこで我々は、刑法第131条の35に基づき、Le Figaroのような一般紙、およびMontres Magazineのような専門誌への判決公示を追加で求める。さらに、現在も活動中の被告人らのSNS上での判決公示も求める。」

そして最後の弁論となったのが、HublotとFred Parisのブランドを代理するJean-Sébastien Mariez弁護士によるものであった。

「同僚弁護士たちの結論を、私もそのまま引き継ぐことができる。我々は、Julien V.が提示していた時計の覆面購入を目的として依頼した司法官吏(Commissaire de Justice)による調査を通じて偽造を発見した。私の依頼人の被害は、Hublotの時計300本とFred Parisの宝飾品78点に関するものである。Hublotブランドについては財産的損害として7万400ユーロを請求し、これに精神的損害の定額として4万ユーロを加える。合計11万400ユーロとなる。Fred Parisについては財産的損害8万3600ユーロ、精神的損害の定額4万ユーロで、合計12万3600ユーロとなる。そして我々も同様に、一般紙および専門誌への判決公示を求める。」

この公判には税関(Douanes)が出廷していなかったため、裁判長によって閉廷が宣言された。そこで、すべての民事当事者が請求した金額について、ここでまとめておきたい:

• Rolex SAおよびRolex France:財産的損害738万ユーロ、精神的損害400万ユーロ。
• Audemars Piguet、Chanel、Omega、Patek Philippe、Richard Mille:財産的損害75万ユーロ、精神的損害40万ユーロ。
• HublotおよびFred Paris:財産的損害15万4000ユーロ、精神的損害8万ユーロ。
• すなわち総額828万4000ユーロ+448万ユーロ=1276万4000ユーロが、民事当事者から両被告人に対して請求された金額の合計となる。

次回の記事では、税関の訴追担当官による結論と、検察(Parquet)による論告求刑を取り上げる。

よくある質問